MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1409774414 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1059.2

Scleraxis works synergistically with Smads to regulate collagen gene expression

2012· article· en· W1409774414 sur OpenAlexafffund
Rushita A. Bagchi, Michael P. Czubryt

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Fibrosis and Remodeling
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchManitoba Health Research Council
Mots-clésTransactivationMolecular biologyLuciferaseGene expressionSMADPromoterChemistryTranscription factorGeneBiologyReporter geneCell biologySignal transductionBiochemistryTransfection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevated type I collagen expression in cardiac fibrosis impairs heart function. We have shown that the transcription factor scleraxis (Scx) is expressed by cardiac fibroblasts and myofibroblasts, and is sufficient to regulate human collagen Iα2 ( COLIα2 ) expression. Here we studied the interaction of Scx with the fibrotic Smad signaling pathway. We identified Scx binding sites (E‐boxes) within the COLIα2 proximal gene promoter, examined promoter occupancy by Scx using ChIP assay, and measured promoter activation by Scx and/or Smads via luciferase gene reporter assays. Scx augmented TGF‐β 1 transactivation of the promoter. Scx and Smad3 synergistically up‐regulated COLIα2 promoter transactivation. Mutation of the promoter Smad binding element significantly reduced transactivation by Scx. A similar effect of E‐box mutations on Smad3‐mediated activation was also observed, suggesting that cross‐talk in these pathways is required for maximal gene activity. Scx expression was up‐regulated by Smad3 and down‐regulated by Smad7, further supporting cross‐pathway signaling. A dominant negative Scx mutant completely abrogated COLIα2 gene expression by TGF‐β 1 . Our results indicate that Scx and Smads synergistically co‐regulate collagen gene expression, and that interference with this interaction may represent a novel avenue for anti‐fibrotic therapy development. Supported by CIHR and MHRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiac Fibrosis and RemodelingTravaux en français237 207