MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W141099445 · doi:10.1161/circ.124.suppl_21.a75

Abstract 75: Body Weight-Related Adjustments to Chest Compression Depth by EMS Providers During Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2011· article· en· W141099445 sur OpenAlexaff
Jason Roosa, Daniel W. Spaite, Ashish R. Panchal, Uwe Stolz, Tyler F. Vadeboncoeur, Annemarie Silver, Karl B. Kern, Bentley J. Bobrow, Gordon A. Ewy

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensBentley (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationCompression (physics)Emergency medicineBody weightCardiologyInternal medicineResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The 2010 AHA Guidelines state rescuers should perform chest compressions (CCs) of at least 2 inches in depth for adult cardiac arrest patients. Although the pediatric guidelines recommend adjustment of CC depth based upon anteroposterior chest dimension, there is no such recommendation for adults. Purpose: To determine 1) whether prehospital providers intuitively vary CC depth in adults according to patient size and 2) whether implementation of real-time audiovisual CPR feedback (RTAVF) impacts weight/CC depth variation. Methods: CC quality data were prospectively collected prior to (9/08-4/10; Pre-feedback) and after (5/10-12/10; Post-feedback) implementation of an RTAVF system (ZOLL Medical, Chelmsford MA) from 3 EMS agencies. The RTAVF includes a visual display of absolute CC depth and gives audio prompts when depth is outside of the Guideline-recommended range. Among 363 cases of adult, non-traumatic out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), body weight was estimated by EMS in 249 patients (study group; 66%). CPR quality data were available for all cases via code review software. Results: 168 Pre-feedback and 81 Post-feedback study group cases (mean 64±16 years, 68% male). Mean estimated body weight was 201 lbs (quartiles 161, 231; range 70-451) and was not different between groups. CC depth increased significantly with RTAVF use (Pre-feedback = 1.77, 95% confidence interval [CI]:1.71-1.83 in.; Post-feedback = 2.10, CI: 2.04-2.15 in.; p<0.001). CC depth did not vary significantly by patient gender or age (p>0.4). Multivariate linear regression (r 2 =0.23, p<0.001 for model) revealed a significant increase in CC depth with estimated weight in both periods (0.07in/50lbs, p<0.001) after controlling for the presence of RTAVF. RTAVF was not an effect-modifier of the relationship between estimated weight and CC depth (p-value for interaction term=0.4). Conclusion: Although not specifically recommended in the 2010 AHA Guidelines for adults, rescuers may instinctively and/or intentionally adjust CC depth according to patient size. In this setting, weight/CC depth adjustments occurred both without and with real-time feedback. Follow-up studies are needed to determine the potential effect of size-adjusted CC depth on patient outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→