MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W141238515 · doi:10.54846/jshap/446

Seroprevalence of Lawsonia intracellularis in Ontario swine herds

2005· article· en· W141238515 sur OpenAlexaffabout
Cesar A. Corzo, Robert Friendship, Cate Dewey, Tim Blackwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Swine Health and Production · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary medicine and infectious diseases
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesElanco Animal Health
Mots-clésLawsonia intracellularisSeroprevalenceHerdVeterinary medicineBiologyMedicineSerologyAntibodyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To estimate the seroprevalence of Lawsonia intracellularis in finisher pigs and sows in the province of Ontario. Methods: Serum samples from a total of 1061 pigs in 37 Ontario commercial herds were collected and tested using the indirect immunofluorescent antibody test. Differences in within-herd prevalence for type of herd, continuous flow or all-in, all-out management in the finishing barn, and inclusion of in-feed antibiotics were examined. Results: Seroprevalence of L intracellularis was 90% for sows and 56% for finisher pigs. Seventy-three percent of herds were seropositive. Within-herd prevalence was higher in farrow-to-finish farms than in multi-site operations (P < .001), and lower in herds with all-in, all-out rather than continuous-flow management in the finishing barn (P < .01). Implications: Under the conditions of this study, seroprevalence of L intracellularis was high, suggesting that the organism is widespread in the Ontario swine population. More sows than finisher pigs are seropositive. Serologic tests are valuable tools for determining the status of the herd with respect to L intracellularis infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Swine Health and ProductionMême sujetVeterinary medicine and infectious diseasesTravaux en français237 207