A critical analysis of EC-Biotech : the panel's approach to other rules of international law and the application of the SPS agreement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The United States and the European Communities have developed different regulatory strategies to address the challenges posed by agricultural and food biotechnology. Examining the development of biotechnology regulation in both the US and the EC, it becomes apparent that while EC regulation of biotechnology can generally be characterised as precaution-oriented and restrictive, comparatively, US regulation can be considered technology promoting and permissive. The complaint brought by the United States (and Canada and Argentina) at the World Trade Organization against the European Communities' approval regime for biotechnology products was significant as it served to highlight the disparate regulatory approaches to biotech products taken in the US and the EC. The dispute raised issues concerning not only the WTO-compatibility of the more precautionary EC biotech approval regime with WTO trade rules, but also the nature of genetically modified organisms for the purpose of their classification under the WTO agreements. However, the Panel in EC ‚ÄövÑvÆ Biotech managed to avoid many of the potentially contentious issues raised by the dispute by narrowly focusing the majority of its conclusions on technical grounds. This thesis argues that in order to avoid such questions, the Panel used legally questionable reasoning in regard to two specific issues: the relevance of other international law rules to the provisions of the WTO, and the scope of application of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures. It is argued that the Panel's approach to these issues is problematic as there may be negative repercussions for the resolution of future WTO disputes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle