A critical analysis of EC-Biotech : the panel's approach to other rules of international law and the application of the SPS agreement
Notice bibliographique
Résumé
The United States and the European Communities have developed different regulatory strategies to address the challenges posed by agricultural and food biotechnology. Examining the development of biotechnology regulation in both the US and the EC, it becomes apparent that while EC regulation of biotechnology can generally be characterised as precaution-oriented and restrictive, comparatively, US regulation can be considered technology promoting and permissive. The complaint brought by the United States (and Canada and Argentina) at the World Trade Organization against the European Communities' approval regime for biotechnology products was significant as it served to highlight the disparate regulatory approaches to biotech products taken in the US and the EC. The dispute raised issues concerning not only the WTO-compatibility of the more precautionary EC biotech approval regime with WTO trade rules, but also the nature of genetically modified organisms for the purpose of their classification under the WTO agreements. However, the Panel in EC ‚ÄövÑvÆ Biotech managed to avoid many of the potentially contentious issues raised by the dispute by narrowly focusing the majority of its conclusions on technical grounds. This thesis argues that in order to avoid such questions, the Panel used legally questionable reasoning in regard to two specific issues: the relevance of other international law rules to the provisions of the WTO, and the scope of application of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures. It is argued that the Panel's approach to these issues is problematic as there may be negative repercussions for the resolution of future WTO disputes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,028 |
| Communication savante | 0,027 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».