Patients admitted with an acute coronary syndrome (ACS) in New Zealand in 2007: results of a second comprehensive nationwide audit and a comparison with the first audit from 2002.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To audit all patients admitted to a New Zealand (NZ) Hospital with an acute coronary syndrome (ACS) over a 14-day period, to assess their number, presentation type and patient management during the hospital admission and at discharge. To compare patient management in 2007 with the 1st NZ Cardiac Society ACS Audit from 2002. METHODS: We updated the established NZ ACS Audit group of 36 hospitals to 39 hospitals now admitting ACS patients across New Zealand. A comprehensive data form was used to record individual patient information for all patients admitted between 00.00 hours on 14 May 2007 to 24.00 hours on 27 May 2007. RESULTS: 1003 patients, 9% more than in 2002 (n=930), were admitted with a suspected or definite ACS: 8% with a ST-segment-elevation myocardial infarction (STEMI), 41% with a non-STEMI (NSTEMI), 33% with unstable angina pectoris (UAP), and 17% with another cardiac or medical condition. In 2007 non-invasive risk stratification following presentation remained similar to 2002 and was suboptimal: exercise treadmill tests (21% vs 20%, p=0.62), echocardiograms (19% vs 20%, p=0.85). An increase in utilisation of coronary angiography was noted (32% vs 21%, p<0.0001). In hospital revascularisation rates remained low in patients with diagnosed ACS (n=828): STEMI (45%), NSTEMI (23%) and UAP (7.3%). In comparison to 2002, changes were noted in revascularisation techniques with percutaneous coronary intervention (PCI) performed in 19% vs 7% (p<0.0001). The use of coronary artery bypass grafting (CABG) remained extremely low: 2.8% vs 3.5% (p=0.20). The use of hospital and discharge medication of proven benefit was also limited. CONCLUSIONS: A collaborative group of clinicians and nurses has performed a second nationwide audit of ACS patients. Despite a small increase in access to cardiac angiography, guideline recommended risk stratification following the index suspected ACS admission with a treadmill test or cardiac angiogram occurred in only 1 in 2 (48%) patients. Furthermore, in patients with a definite ACS, levels of revascularisation are low. (PCI 19%, CABG 2.8%). These aspects of care remain of significant concern and have not substantially changed in 5 years. There remains an urgent need to develop a comprehensive national strategy to improve all aspects of ACS patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».