MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W141555805

Can structured clinical assessment using modified Duke's criteria improve appropriate use of echocardiography in patients with suspected infective endocarditis?

2003· article· en· W141555805 sur OpenAlexaff
Davinder S. Jassal, Candace Lee, Candice Silversides, James W. Tam

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndocarditisInfective endocarditisInternal medicineCardiologyHeart disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although echocardiography has been incorporated into the diagnostic algorithm of patients with suspected infective endocarditis, systematic usage in clinical practice remains ill defined. OBJECTIVE: To test whether the rigid application of a predefined standardized clinical assessment using the Duke criteria by the research team would provide improved diagnostic accuracy of endocarditis when compared with usual clinical care provided by the attending team. METHODS: Between April 1, 2000 and March 31, 2001, 101 consecutive inpatients with suspected endocarditis were examined prospectively and independently by both teams. The clinical likelihood of endocarditis was graded as low, moderate or high. All patients underwent transthoracic echocardiography and appropriate transesophageal echocardiography if deemed necessary. All diagnostic and therapeutic outcomes were evaluated prospectively. RESULTS: Of 101 consecutive inpatients (age 50+/-16 years; 62 males) enrolled, 22% subsequently were found to have endocarditis. The pre-echocardiographic likelihood categories as graded by the clinical and research teams were low in nine and 37 patients, respectively, moderate in 83 and 40 patients, respectively, and high in nine and 24 patients, respectively, with only a marginal agreement in classification (kappa=0.33). Of the 37 patients in the low likelihood group and 40 in the intermediate group, no endocarditis was diagnosed. In 22 of 24 patients classified in the high likelihood group, there was echocardiographic evidence of vegetations suggestive of endocarditis. Discriminating factors that increased the likelihood of endocarditis were a prior history of valvular disease, the presence of an indwelling catheter, positive blood cultures, and the presence of a new murmur and a vascular event. General internists, rheumatologists and intensive care physicians were more likely to order echocardiography in patients with low clinical probability of endocarditis, of which pneumonia was the most common alternative diagnosis. CONCLUSION: Although prediction of clinical likelihood varies between observers, endocarditis is generally found only in those individuals with a moderate to high pre-echocardiographic clinical likelihood. Strict adherence to indications for transthoracic echocardiography and transesophageal echocardiography may help to facilitate more accurate diagnosis within the moderate likelihood category. Patients with low likelihood do not derive additional diagnostic benefit with echocardiography although other factors such as physician reassurance may continue to drive diagnostic demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInfective Endocarditis Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→