MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1415978253 · doi:10.1167/15.12.836

The impact of binocular disparity on visual short-term memory

2015· article· en· W1415978253 sur OpenAlexaff
Sarah Zohar, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinocular disparityStimulus (psychology)MathematicsOffset (computer science)PsychologyVisual fieldStereopsisCommunicationCognitive psychologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although visual short-term memory (VSTM) has been studied extensively, the majority of this literature has focused on the impact of 2-D stimulus properties. Studies of the effects of binocular disparity on VSTM have drawn conflicting conclusions due to design and stimulus differences. To reassess the impact of stereopsis on VSTM we used a novel paradigm in which oriented brackets were presented on two disparity-defined planes simultaneously. A concurrent letter recall task prevented observers from cognitively rehearsing a verbal descriptor of the brackets. On each trial, observers viewed a set of four randomly selected letters, followed by a field of brackets containing two of four possible orientations (left, right, up, down). Observers were asked to remember the set of letters, and the bracket orientations. In the test phase, another set of letters appeared and observers indicated if they were the same or different from the first. A field of brackets then appeared and observers indicated if the orientations were the same or different from the original. We computed d’ for four conditions: zero disparity full-density, zero disparity half-density, two disparity-defined planes with non-uniformly distributed brackets and two disparity-defined planes with uniformly distributed brackets (each plane contained one orientation). We found no difference between 2-D and 3-D conditions, however there was a large effect of element distribution in the 3-D conditions. In a follow up experiment we varied binocular disparity to determine whether this result was specific to a particular depth offset. There was a clear interaction between disparity and element distribution in the 3-D conditions. We conclude that there is no overall benefit to VSTM of displacing stimuli on different depth planes. Instead it appears that VSTM is influenced by the perceptual organization of the elements, which can be influenced by their 3-D placement. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→