SURVIVAL RATES AND RECOVERY DISTRIBUTIONS OF CANADA GEESE BANDED IN NEBRASKA
Notice bibliographique
Résumé
We analyzed banding and recovery data for Canada geese (Branta canadensis) banded in Nebraska during 1990–2000. Survival rates were lower during 1996–2000 (adult: 0.688, SE = 0.016; juvenile: 0.611, SE = 0.029), than 1990–1995 (adult: 0.727, SE = 0.011; juvenile: 0.639, SE = 0.024). Average juvenile-to-adult ratio from banding data was 0.834 (SD = 0.485), resulting in an annual population growth rate (λ) estimate for 1990–1995 of 0.995 (95% CI = 0.021), and 0.922 (0.018) for 1996–2000. Our recovery analysis suggests that 67% of geese banded in Nebraska are shot in Nebraska. Over 30% of both juvenile and adult recoveries are obtained in December, and geese banded in Lancaster County are recovered in higher numbers during October than geese banded in the Panhandle and Sandhills regions. Sixty to 70% of geese banded in Lancaster County and the Panhandle region are recovered in their respective region, while less than 20% of geese banded in the Sandhills are recovered in the Sandhills. Our analysis suggests that subpopulations of Canada geese in Nebraska differ in their survival and movements. Thus, area-specifi c management could be directed at each subpopulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».