MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1418790031 · doi:10.3233/wor-2012-0476-2417

Low back pain disability and stay at work: contradiction or necessity?

2012· article· en· W1418790031 sur OpenAlexaboutno aff
Rosimeire Simprini Padula, Rodrigo Luiz Carregaro, Bruna Evellyn Souza Melo, Cláudia Regina da Silva, Ana Beatriz Oliveira

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow back painPhysical therapyMedicineBack painIncidence (geometry)ComplaintPopulationMusculoskeletal painVisual analogue scalePain catastrophizingPhysical medicine and rehabilitationChronic painAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of occupational diseases in the population is high and factors such as long working hours, poor posture, psychological and physical stress can contribute to its development. Among work-related musculoskeletal disorders, back pain has a high prevalence. The aim of the present study was to quantify and characterize pain complaints and to identify individuals with low back pain, in order to assess the degree of disability. Participated 226 employees of an institution of higher education. They answered a general questionnaire about location and quantification of pain complaints visual analog scale for pain and the Quebec Disability Questionnaire. Of all the workers, 69.60% had some type of musculoskeletal complaint; of those, 15.41% had low back pain. Considering workers who had back pain, 54.9% were female, 52.94% are under 30 years old and 43.14% between 1 and 5 years of work. As for the final score for the degree of disability, 41.17% had minimal disability and 37.25% moderate disability. The present study found large number of pain complaints and high prevalence of low back pain, resulting in individual's inability and difficulties in performing work activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207