Évaluation de la santé mentale individuelle : Validation de la version canadienne-française de l’échelle santé-maladie de Luborsky (Health-Sickness Rating Scale) et comparaisons internationales
Notice bibliographique
Résumé
Le Health-Sickness Rating Scale (HSRS ; Luborsky, 1962) permet d'évaluer empiriquement la santé mentale. Il a fait l'objet de nombreuses études qui ont démontré ses excellentes qualités psychométriques, de même que sa validité tant en Europe qu'en Amérique. La présente étude a pour objectif de procéder à une nouvelle comparaison internationale de l'usage de l'instrument suit à l'inclusion des évaluations de professionnels canadien-français. Trente et un (N = 31) professionnels de la santé mentale ont participé à l'étude. Les analyses montrent un indice de fidélité interjuges élevé (ICC = 78) entre l'ensemble des intervenants canadiens et un indice de fidélité interjuges très élevé (ICC = 97) entre la moyenne de ces derniers et les évaluations originales de Luborsky (1975). De plus, un nouvel indice de fidélité internationale a été calculé à partir de ces données et de celles obtenues par Armelius et ses collaborateurs (1991). Ce dernier témoigne d'une fidélité très forte (ICC = 98) entre la moyenne des évaluateurs des quatre pays qui ont participé au processus de validation (États-Unis, Canada, France et Suède) et les évaluations originales de Luborsky (1975). Certaines différences ayant néanmoins été observées entre les pays participants, cet article propose des formules de correction afin de faciliter la comparaison d'études utilisant le HSRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».