MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1420363821

Comparison of Medicare risk HMO and FFS enrollees.

2002· article· en· W1420363821 sur OpenAlexaboutno aff
Maggie S. Murgolo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeneficiaryMedicineQuarter (Canadian coin)Medicare Part BPopulationFamily medicineHealth carePaymentFee-for-serviceService (business)Medicare AdvantageGerontologyDemographyEnvironmental healthBusinessFinanceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Medicare Current Beneficiary Survey (MCBS) is a powerful tool for analyzing the Medicare population. Using MCBS data from the 2000 Access to Care File, differences in the composition of the population enrolled in Medicare risk HMOs and of those in the same geographic areas who remained in fee-for-service (FFS) were examined. The results show that differences in the population reflect different rates of managed care enrollment among social, economic, and demographic groups of Medicare beneficiaries. In calendar year 2000, two-thirds of Medicare enrollees lived in a geographic area served by at least one risk health maintenance organization (HMO) (Figure 1). One-quarter of those people—or 17 percent of all enrollees—were enrolled in a risk HMO during the year, and the other three-quarters remained in the Medicare FFS Program. Figure 1 Percentage of Medicare Beneficiaries in Medicare Risk Health Maintenance Organization (HMO) and Fee-For-Service (FFS), 2000 The MCBS is a continuous survey of a nationally representative sample of Medicare enrollees. Survey respondents are interviewed three times each year for 3 years, plus an opening and closing interview. Information is collected from them about social, economic, and demographic life factors, as well as use of health care services and financing of those services. This survey information is combined with administrative data on use of and payment for medical care through the Medicare Program. For additional information about the MCBS, visit our Web site at http://www.cms.hhs.gov/mcbs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207