MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1420522402 · doi:10.1017/cjn.2015.187

Endoscopic third ventriculostomy (ETV) for treatment of adult hydrocephalus: long-term followup with 163 patients

2015· article· en· W1420522402 sur OpenAlexaffvenueabout
Albert M. Isaacs, Geberth Urbaneja, Heather Yong, MG Hamilton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic third ventriculostomyHydrocephalusAqueductal stenosisSurgeryShunt (medical)VentriculostomyEndoscopyObstructive hydrocephalus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Treatment of specific patterns of symptomatic hydrocephalus in the adult patient may be accomplished with endoscopic third ventriculostomy (ETV) as an alternative to insertion of a ventriculoperitoneal (VP) shunt. This review examines a single center experience with ETV to treat hydrocephalus in symptomatic adult patients. Methods: Adult patients (≥18 years) with a diagnosis of hydrocephalus who were treated with ETV in Calgary between January 1994 and July 2014 were reviewed using a clinic database and registry. Results: 163 patients were identified (male=92; female=71). Mean age at the time of ETV was 46.5 years (range 18-83.4 years). 118 underwent ETV as a primary treatment and 45 patients underwent treatment after presenting with VP shunt failure (secondary ETV). 113/163 patients had a diagnosis of aqueductal stenosis, 22/163 had a diagnosis of tumor. Mean followup was 8.2 years (range 0.3-18.4 years). Symptoms in 149/163 (91.4%) of ETV patients were better or unchanged at last followup. 104/118 (88.1%) of primary ETV patients were shunt free at last followup. 39/45 (86.7%) of secondary ETV patients were shunt free at last followup. Conclusion: Endoscopic (ETV) treatment is an effective long-term treatment for a select population of adult patients with hydrocephalus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalus→Travaux en français237 207→