MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1420732868 · doi:10.1007/s11999-008-0174-y

Re: Role of Obesity on the Risk for Total Hip or Knee Arthroplasty

2008· letter· en· W1420732868 sur OpenAlexaboutno aff
Sarper Gürsu, Bahattin Kerem Aydın

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightObesityArthroplastyPhysical therapyPopulationOsteoarthritisOrthopedic surgeryRisk factorSurgeryInternal medicineEnvironmental healthAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We read with great interest the article “Role of Obesity on the Risk for Total Hip or Knee Arthroplasty” by Bourne et al. [1] in the December 2007 issue of CORR. The authors state increasing obesity was associated with increased relative risk for hip or knee arthroplasty. They found almost 75% of total hip arthroplasty recipients and 88% of total knee arthroplasty recipients were overweight or obese whereas the percentage of overweight or obese people for the Canadian population is 51.4%. These percentages could reflect a relationship between obesity and the risk of hip and knee arthroplasties, but there are no data regarding the etiologic factors leading to obesity in these patients. Arthrosis of the hip or the knee causes pain in the affected joint and typically results in a decline in physical activity; a sedentary lifestyle and physical inactivity lead to obesity [2]. It is unclear whether obesity causes arthrosis or arthrosis leads to physical inactivity and thus to obesity. If the latter is correct, one also would anticipate a higher percentage of obese patients in a population undergoing arthroplasty. Patients complaining of being overweight because of inactivity imposed by their pain is not uncommon. We believe this requires additional research for a definitive answer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0190,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207