MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1421949878 · doi:10.1117/12.2184838

Evaluating the capability of time-of-flight cameras for accurately imaging a cyclically loaded beam

2015· article· en· W1421949878 sur OpenAlexaff
Hervé Lahamy, Derek D. Lichti, Mamdouh El‐Badry, Xiaojuan Qi, Ivan Detchev, Jeremy Steward, Mohammad Moravvej

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeam (structure)Computer scienceRoboticsAcousticsDisplacement (psychology)Artificial intelligenceOpticsComputer visionMaterials scienceRobotPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time-of-flight cameras are used for diverse applications ranging from human-machine interfaces and gaming to robotics and earth topography. This paper aims at evaluating the capability of the Mesa Imaging SR4000 and the Microsoft Kinect 2.0 time-of-flight cameras for accurately imaging the top surface of a concrete beam subjected to fatigue loading in laboratory conditions. Whereas previous work has demonstrated the success of such sensors for measuring the response at point locations, the aim here is to measure the entire beam surface in support of the overall objective of evaluating the effectiveness of concrete beam reinforcement with steel fibre reinforced polymer sheets. After applying corrections for lens distortions to the data and differencing images over time to remove systematic errors due to internal scattering, the periodic deflections experienced by the beam have been estimated for the entire top surface of the beam and at witness plates attached. The results have been assessed by comparison with measurements from highly-accurate laser displacement transducers. This study concludes that both the Microsoft Kinect 2.0 and the Mesa Imaging SR4000s are capable of sensing a moving surface with sub-millimeter accuracy once the image distortions have been modeled and removed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207