Pulmonary Rehabilitation Improves Functional Capacity in Patients 80 Years of Age or Older
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is limited evidence that pulmonary rehabilitation improves exercise capacity in older patients with chronic respiratory disease. The objective of the present study was to determine whether patients 80 years of age or older gain similar benefits from pulmonary rehabilitation as do younger patients. DESIGN: Outcomes were compared in 230 consecutive inpatients with moderate to severe lung disease who participated in a comprehensive pulmonary rehabilitation program during a one-year period. Outcomes included 6 min walk test distance (6MWT), the number of stairs completed in 2 min (2MST), Borg dyspnea scores after exertion and objective functional scores. RESULTS: There were no differences between older (80 to 91 years, n=43) and younger patients (n=187) with respect to sex, forced expiratory volume in 1 s (mean 0.77 L versus 0.72 L) or number of chronic medical diagnoses (2.4 versus 2.7). Older patients were less frequently survivors of mechanical ventilation (2.3% versus 16%). Baseline 6MWT (133 m versus 144 m; P=0.48) and 2MST (5.2 laps versus 6.5 laps; P=0.067) were similar but global function was lower (85 versus 89; P=0.040) in older patients than in younger patients, respectively. After pulmonary rehabilitation, all outcomes improved significantly regardless of age (all before-after comparisons P<0.0001). Younger patients improved with a higher discharge 6MWT (231 m versus 185 m; P=0.004) and similar discharge 2MST (9.3 laps versus 7.9 laps; P=0.070) compared with older patients. Global function at discharge remained lower in older patients than younger patients (91 versus 94; P=0.002). The duration of rehabilitation and length of stay were similar between the two groups. CONCLUSION: A comprehensive inpatient pulmonary rehabilitation program is beneficial in selected patients 80 years of age or older.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».