Schedule sensitivity of instructed human operant behavior: Effects of a warning, length of training and variability pre-training with elaborate and minimal instructions.
Notice bibliographique
Résumé
Previously published studies have shown that behavior under the control of instructions is likely to follow the instructions and not change when the schedule of reinforcement changes. A series of four experiments were designed to expand our knowledge of why rules produce this insensitivity. Once responding had been established on a multiple DRL 6 s/FR 18 schedule of reinforcement, an unannounced change in contingencies was introduced. All four experiments contained sufficient numbers of participants to permit the application of statistics in the data analysis. The experiments investigated (a) the effects of instructions on the speed and accuracy with which a new behavior was learned; (b) the "sensitivity" or rapidity of adjustment of the behavior to an unannounced change in contingencies as a function of whether it had been learned with the help of instructions. Experiment I attempted to replicate previous "insensitivity of rule-governed behavior" findings and examined schedule sensitivity as the multiple DRL 6s/FR 18 schedule changed to extinction/extinction. Experiment 2 aimed to increase this series of studies' ecological validity, by changing the schedule to something other (FR 18/FR 18) than extinction/extinction. In an attempt to counteract the insensitivity effect, Experiments 1 and 2 also examined the effect of a simple warning that "conditions may change at any time" on the behavior's rapidity of adjustment to changes in contingencies. In light of the results of the first two experiments, a selectionist framework was adopted in Experiments 3 and 4 to provide a procedural explanation for the insensitivity effect. The effects of the length of training, and of a variety of instructions were investigated in relation to the insensitivity of rule-governed behavior effect. Overall, the results have shown that instructions facilitate the acquisition of a new behavior. One of the studies has shown that providing a simple warning that conditions may change increased sensitivity in behavior following a change in contingencies. The results have suggested the elimination of length of training as a potential factor on the insensitivity of rule-governed behavior, in this specific series of studies. Providing a variety of instructions impacted significantly more on the Minimal Instructions groups' than the Elaborate Instructions groups' sensitivity to a change in contingencies. The results are explained in terms of the restriction in the behavioral repertoire during a change in contingencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».