L'amitié de Tristan et Lancelot: une topique narrative récurrente depuis Roland et Olivier
Notice bibliographique
Résumé
L’amitie de Tristan et Lancelot : une topique narrative recurrente depuis Roland et Olivier Tristan, dans Le roman de Tristan en prose est le compagnon et l’ami de Lancelot du Lac le meilleur chevalier de la table ronde. On reconnait dans la topique narrative de l’amitie qui lie Tristan a Lancelot, des elements deja rencontres dans d’autres textes qui presentent des amities celebres. Ainsi La chanson de Roland qui evoque l’amitie de Roland et Olivier et La chanson de Girard de Vienne qui nous narre la naissance de l’amitie entre les deux chevaliers. Le Lancelot, autre texte du XIIIe siecle raconte l’amitie de Lancelot et de Galehaut, amitie qui n’est pas du tout inconnue a l’auteur du Tristan en prose . Lorsqu’il met en scene l’amitie de Lancelot et de Tristan, le prosateur du Tristan en prose se souvient de tous ces textes anterieurs d’ou un grand nombre d’elements recurrents. On rencontre des motifs recurrents dans la topique narrative de l’amitie, de la naissance de l’amitie a la mort de l’ami. L’ami se presente comme un double. Ainsi Tout comme Lancelot est le meilleur chevalier du royaume de Logres, Tristan est le meilleur chevalier de Cornouailles. Tristan comme Lancelot est un chevalier adultere, comme Lancelot, il est amoureux de sa reine. Nous nous proposons d’etudier les elements presents dans la topique narrative de l’amitie de Tristan et de Lancelot dans Le Roman de Tristan en prose, et de les comparer aux elements developpes dans Girard de Vienne et dans La chanson de Roland , d’une part (pour Roland et Olivier) et dans le Lancelot , d’autre part (pour Lancelot et Galehaut).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».