MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W142411091 · doi:10.17744/mehc.29.4.u5468716955w1023

Counseling Arab and Chaldean American Families

2007· article· en· W142411091 sur OpenAlexaff
Julie Hakim‐Larson, Ray Kamoo, Sylvia C. Nassar‐McMillan, John H. Porcerelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health Counseling · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationEthnic groupPsychological interventionMental healthCultural diversityPopulationDiversity (politics)PsychologyMedicinePsychiatrySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last century has seen an increase in the population of Americans of Arab and Chaldean descent. In recent decades, clinicians have articulated the goal of enhancing their knowledge of cultural diversity for the purpose of improving their appreciation for diversity and the quality of their mental health interventions with diverse populations. However, there is currently little systematic empirical research regarding the counseling of Arab and Chaldean Americans, although awareness of the need for such research among mental health professionals has started to emerge. The purpose of this paper is to provide an integrative review of the values and socio-cultural forces that are relevant to the counseling of this population in North America, and to provide some culturally sensitive recommendations for working with American families of Arab and Chaldean ethnicity. In particular, we propose that effective interventions with clients of Arab and Chaldean ethnic backgrounds will need to be informed by an understanding of the everyday sociopolitical contextual background of target clients and the impact of values and acculturation processes on the family network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental Health CounselingMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207