Analyzing the Spatial Distribution of Sediment Contamination in the Lower Great Lakes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite significant reductions in contaminant concentrations over the past 30 years, large areas within Lake Erie and Lake Ontario still exceed Canadian sediment quality guidelines. Hexachlorobenzene (HCB), polychlorinated biphenyls (PCBs), lead (Pb) and mercury (Hg) can persist for long periods of time in the environment and cause significant ecosystem damage. Analyses of the spatial distribution of these contaminants were carried out using a GIS-based kriging technique. Initially, statistically valid results were obtained for three of four contaminants in Lake Erie (HCB, Pb, Hg) and two of four (HCB, Hg) in Lake Ontario. Acceptable concentration estimates were subsequently achieved for all contaminants following log-normal transformation kriging analyses. In general, the concentration of contaminants was lower in sediment collected in Lake Erie than in Lake Ontario. In many areas of Lake Erie, the concentrations were under both the probable effect level (PEL) and the threshold effect level (TEL), which relate to the severity of adverse biological effects that may be expected. Greater concentrations of these contaminants were observed in Lake Ontario sediments, which can be partly explained by the bathymetry and current circulation patterns in the lake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».