MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W142480534

Manitoba’s Ignition Interlock Program

2005· article· de· W142480534 sur OpenAlexaboutno aff
Dwight Surgenor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languede
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicenseInterlockConvictionComputer securityLicensureConformity assessmentEngineeringComputer scienceOperations managementLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes how Manitoba’s Ignition Interlock Program was implemented on December 1, 2003. It describes how participation in the Ignition Interlock Program is mandatory for drivers who are granted conditional licenses following a conviction for impaired driving and for all repeat offenders or drivers convicted of impaired driving causing injury or death. Conditional licenses include explicit restrictions on the driver such as limiting the hours during which they may operate a vehicle and the purposes for which they are able to drive. Use of an ignition interlock device is an additional restriction on a conditional license for impaired drivers. In order to qualify for a conditional license, applicants must demonstrate that a full suspension would create undue hardship for them and undergo an assessment to show that they do not pose a safety risk to the public. The assessment is conducted as part of Manitoba’s Alcohol and Drug Program that has been in place since 1984. A driver charged with or convicted of an impaired driving offence is required to provide an impaired driver’s assessment prior to re-licensure. The assessment is completed by the Addictions Foundation of Manitoba (AFM). As a result of the assessment, drivers may be required to attend treatment or educational programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→