Lung volume reduction surgery for the treatment of severe emphysema: a study in a single Canadian institution.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate lung volume reduction surgery (LVRS) and its effectiveness in improving pulmonary function, exercise capacity and quality of life in a population of emphysema patients referred to and screened in a single centre. DESIGN: A prospective case series. SETTING: A Canadian tertiary care hospital. PATIENTS: Patients with severe emphysema, significant dyspnea and impaired exercise capacity interfering with quality of life. INTERVENTIONS: Bilateral LVRS was performed through a median sternotomy. MAIN OUTCOME MEASURES: Pulmonary function tests (preoperative forced expiratory volume in the first second [FEV1], residual volume [RV]), 6-minute walk (6 MW) distance, quality of life (Medical Outcomes Study 36-item short-form health survey) and degree of dyspnea (Medical Research Council of Great Britain dyspnea scale and the baseline and transitional dyspnea indices) were assessed before LVRS and at 6 and 12 months after. RESULTS: Fifty-seven patients were assessed for LVRS, of whom 10 were selected for surgery. Homogeneous distribution of disease was the most common reason for exclusion. Of the 10 patients operated upon, 1 died of acute cor pulmonale on the fourth postoperative day and 1 died of recurrent exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease and chronic respiratory failure at 315 days postoperatively. In the surviving patients, the mean preoperative FEV1 increased from 0.70 L before surgery to 0.90 L at 1 year, with a mean relative increase of 33.4%. The mean RV decreased from 5.57 L to 4.10 L, with a mean relative decrease of 27.6%. The 6 MW distance increased from 302.7 m to 356.9 m at 1 year, with a mean relative increase of 21.6%. Quality of life and degree of dyspnea were improved significantly at 1 year after LVRS. Of the 5 patients on oxygen at home before surgery, 4 were able to reduce their requirements but not to discontinue oxygen. CONCLUSIONS: LVRS is an effective palliative treatment for dyspnea and poor exercise tolerance in highly selected patients. Although the duration of palliation is unknown, our results show that improvements in pulmonary function, exercise, quality of life and degree of dyspnea are preserved over the first year. Only a minority of the patients screened were eligible for surgery. The 2 deaths in our series emphasize the need for even further delineation of selection criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».