Post-Seclusion and/or Restraint Review in Psychiatry: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: It has been suggested that after an incident in which a patient has been placed in seclusion or in restraints, an intervention should be conducted after the event to ensure continuity of care and prevent recurrences. Several terms are used, and various models have been suggested for post-seclusion and/or restraint review; however, the intervention has never been precisely defined. OBJECTIVE: This article presents a scoping review on post-seclusion and/or restraint review in psychiatry to examine existing models and the theoretical foundations on which they rely. METHOD: A scoping review of academic articles (CINAHL and Medline database) yielded 28 articles. RESULTS: Post-seclusion and/or restraint review has its origins in the concepts of debriefing in psychology and reflective practice in nursing. We propose a typology in terms of the intervention target, including the patient, the health care providers, or both. IMPLICATIONS: The analysis found that the review ought to involve both the patient and the care providers using an approach that fosters reflexivity among all those involved in order to change the practice of seclusion in psychiatric settings. ACCESSIBLE SUMMARY: • Established literature documented widely that seclusion and restraint has adverse physical and psychological consequences for patient and for health care providers. • Post-seclusion and/or restraint review is promoted in most guidelines, but there is no scoping or systematic review yet on the subject. • The origins of post-seclusion and/or restraint review are in the concepts of debriefing in psychology and reflective practice in nursing. • We propose that post-seclusion and/or restraint review should focus on both patients and health care providers.• Systematic post-seclusion and/or restraint review should be performed after each event, and its effects on patients and on mental health professionals should be rigorously assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».