SU‐C‐304‐03: Experimental Investigation On the Accuracy of Plastic Scintillation Dosimeters in Small Fields
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the accuracy of the Exradin W1 (SI) and of an “in‐house” plastic scintillation dosimeter (CHUQ PSD) in small radiation fields. Methods: Output factor (OF) measurements with the W1 and CHUQ PSD were performed for field sizes of 0.5 × 0.5, 1 × 1 and 2 × 2 cm2. Both detectors were placed parallel to the central axis (CAX) in water. The spectrum discrimination calibration method was performed in each set‐up to account for the Cerenkov (CRV) signal created in the fiber. The OFs were compared to the expected field factors in water derived using i) Monte Carlo (MC) simulations of an accurate accelerator model and ii) microLion (PTW) and D1V diode (SI) OFs. MC‐derived correction factors were applied to both the microLion and D1V OFs. For the CHUQ PSD the calibration was repeated in water (// CAX), solid water (perpendicular to CAX) and under a shielded configuration. The signal was collected using a spectrometer (wavelength range = 185–1100 nm). Spectral analysis was performed to evaluate potential changes of the spectral distributions under the various calibration set‐up configurations. Results: The W1 OFs presented an over‐response for the 0.5 × 0.5 cm2 in the range of 3 – 4.1% relative to the expected field factor. The CHUQ PSD presented an under‐response in the range of 1.5 – 2.7%, without accounting for volume averaging. The CRV spectra under the various calibration procedures appeared similar to each other and only minor changes were observed to the respective OFs. Conclusion: The W1 and CHUQ PSD can be used in small fields down to a 1 × 1 cm2 field size. Discrepancies were encountered between the two detectors for the smallest field size of 0.5 × 0.5 cm2 with the CHUQ PSD exhibiting a closer agreement to the expected field factor. Funding sources: 1) Alexander S. Onassis Public Benefit Foundation in Greece and 2) CREATE Medical Physics Research Training Network grant of the Natural Sciences and Engineering Research Council, Grant number: 432290, RGPIN‐2014‐06475
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».