MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W143101661

A Mandala Browser User Study: Visualizing XML Versions of Shakespeare's Plays

2009· article· en· W143101661 sur OpenAlexaff
Rhiannon Gainor, Stéfan Sinclair, Stan Ruecker, Matt Patey, Sandra Gabriele

Notice bibliographique

RevueVisible Language · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandalaComputer scienceWorld Wide WebVenn diagramInformation retrievalInterface (matter)User interfaceHuman–computer interactionMultimediaPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report he results of a small user study of a visual XML browsing prototype, called the Mandala browser, where dots representing entire documents or portions of documents are plotted around the periphery of a circle and drawn inward by colored magnets that are assigned values by the user. The result is akin to a Venn diagram that provides a visual representation of the interac­tion between multiple Boolean queries. In this study, eleven participants were given a pre-study interview, then asked to carry out a series of tasks where the dots represented speeches in plays by Shakespeare and finally were de­briefed in a concluding interview. We gained from this study a range of valuable insights into how details of the Mandala browser design could be improved. Participants mentioned, for in­stance, that they would like to retain a connection between results and the visualizations that produced them, that they would like to be able to make notes on result sets, and that they would like to be able to save subsets within results. They also asked for tools that support collaborative searching, as well as for federated searching across collections. The user feedback confirmed the potential value of the Mandala interface and provided guidance for the next iteration of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisible LanguageMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207