MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W143202021

Homeopaths need to show-and-tell.

2003· letter· en· W143202021 sur OpenAlexaboutno aff
Danny W. Scott

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeopathyHomeopathic medicineMedicineAlternative medicineAtopic dermatitisFamily medicinePlaceboVeterinary medicineTraditional medicineDermatologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Sir, Our recent article (Can Vet J 2002;43:601–603) on the treatment of canine atopic dermatitis with a commercial homeopathic remedy certainly provoked a lot of commentary (1). One of the recurring criticisms of our study was that homeopathic veterinarians would not prescribe such a “combination cocktail” product, as all remedies must be individualized for each patient. To that effect, we think the readers of The Canadian Veterinary Journal will be interested in the results of a small follow-up study. Our original intent was to carry out a 2-phase project on canine atopic dermatitis. Phase 1 was the placebo-controlled, blinded study in which the commercial remedy (Skin and Seborrhea Remedy; HomeoPet, West Hampton Beach, New York, USA) was used. The results of phase 1 have been published. In phase 2, dogs that had failed to benefit from the commercial remedy were then to be treated with specific, individualized homeopathic remedies. To this end, a homeopathic veterinarian, who is the veterinary consultant to HomeoPet, designed a 9-page, 87-question questionnaire that was filled out by the dog owners. The completed questionnaire — a lengthy, in-depth probing of each dog's health, environment, behavior, and so forth — was returned to the homeopathic veterinarian, who then prescribed a specific, individualized remedy(s) for each dog. Each remedy was administered orally as a single agent, for a 3-week period.a Five dogs from our recent article (1) progressed on to phase 2: Case 1 received Mercury 30c Case 3 received Sulfur 6c, then Sulfur 6x Case 4 received Pulsatilla 30c, then Urtica urens 6c, then Lachesis 6c Case 5 received Natmur 30c Case 11 received Lycopodium No dog had any reduction in its level of pruritus. Clearly, this is a small study. However, at least it is in print! Special, individualized homeopathic remedies — prescribed by a homeopathic veterinarian — were of no benefit to 5 dogs with atopic dermatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0190,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207