MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1432564636

Countryside capital, changing rural landscapes, and rural tourism implications in Mennonite Country.

2010· article· en· W1432564636 sur OpenAlexaffvenueabout
Kelley A. McClinchey, Barbara A. Carmichael

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural tourismRural areaContext (archaeology)TourismRural economicsCommodificationTourism geographyEconomic growthCapital (architecture)Rural historySustainabilityCultural heritageResource (disambiguation)GeographyPolitical scienceEconomyEconomicsAgricultureRural developmentArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to apply a framework of countryside capital to a culturally unique yet rapidly evolving rural landscape in Ontario, Canada. Countryside capital, a concept used to recast rural resources as capital assets of the rural tourism industry, reassesses the value of rural resources for rural tourism and sustainable rural development in the Waterloo region of Ontario. The region has a distinctive cultural heritage resource, the Old Order Mennonite culture and its unique rural landscapes. It also has a well-defined projected rural tourism product and image that have been altered over a short period of time from that of Mennonite Country to that of St. Jacobs Country. Furthermore, urban encroachment and the commodification of the rural landscape create conflict over the preservation of rural heritage. This study discusses these important issues in the context of countryside capital, as well as the implications for the future of tourism in the region and for rural sustainability in general. Perceptions of rural accommodation operators and their visitors, field observations, and an analysis of promotional literature provide an empirically based discussion. However, the case study acts as an illustration of the theoretical component that is the wider, in-depth application of countryside capital to a Canadian context. Keywords: rural tourism, countryside capital, cultural heritage, sustainability, bed and breakfast

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207