Interobserver variability of croup scoring in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Viral laryngotracheobronchitis croup is the most common cause of acute upper airway obstruction in young children. Clinical assessment of children with croup is often performed using 'croup scores'; however, these scores have not been validated outside of the research setting. OBJECTIVE: To determine the reliability of clinical observation items in croup scores in a paediatric emergency department (ED) setting. DESIGN: Literature review identified 12 observation items (level of consciousness or mental status, inspiratory breath sounds, air entry, stridor, cough, cyanosis or colour, anxiety or air hunger, retractions and/or flaring, respiratory rate and heart rate, oxygen saturation and respiratory distress); overlapping items were combined, yielding 10 variables. In a prospective cohort study over 13 months, patients presenting with croup were observed independently, and croup scores were assigned by the triage nurse, ED nurse and the ED physician before treatment. Agreement among observers for clinical observations was analysed using Cohen's quadratic weighted kappa. SETTING: University-affiliated, paediatric hospital ED providing primary care to an urban area (population 330,000). PATIENTS: Children aged three months to five years presenting with viral croup (preceding history of at least one day of upper respiratory tract symptoms associated with barking cough and/or hoarseness and/or stridor). RESULTS: One hundred fifty-eight children meeting inclusion criteria for croup were assessed by three observers within 1 h of each other's assesments and before treatment. Interobserver agreement among the three observers using weighted kappa was greater than chance for all clinical observation items and ranged from fair to moderate (0.2 to 0.4 and 0.4 to 0.6, respectively). CONCLUSIONS: In the busy practice setting of a paediatric ED, substantial interobserver variability exists among health care providers in the measurement of respiratory signs associated with croup in young children. Based on the present study in a practice setting and two research studies, the most reliable items of all of the published items included in croup scoring systems were stridor and retractions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».