MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W143387742

CURRENT PRACTICES FOR ASSESSING ECONOMIC DEVELOPMENT IMPACTS FROM TRANSPORTATION INVESTMENTS

2000· article· en· W143387742 sur OpenAlexaboutno aff
Glen Weisbrod

Notice bibliographique

RevueSynthesis of highway practice · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésListing (finance)Agency (philosophy)Metropolitan areaWork (physics)Transportation planningBusinessEconomic impact analysisEnvironmental planningTransport engineeringEngineeringFinanceSociologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This synthesis report will be of interest to department of transportation administrators, supervisors, and staff, as well as to the consultants that work with them in assessing the economic development impacts of existing or proposed transportation investments. Metropolitan Planning Organization regional and local agency staffs might also find it informative. It is intended to help practicing planners become aware of the range of methods available. This synthesis summarizes the current state of the practice through a survey of transportation planning agencies in the United States, Canada, and the United Kingdom. This report provides reviews of the analysis methods used in recent project and program evaluation reports of these agencies. An important aspect is that the discussion of methods is organized in terms of the different categories of agency needs. This report of the Transportation Research Board includes an Appendix listing 20 available reports that either (1) review the economic theory and academic literature or (2) provide user guidance on how to correctly select and apply available research tools. This is in addition to 191 references cited and a multimodal listing of economic development impact studies arranged by study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0310,044
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis of highway practiceMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207