MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1434475215 · doi:10.1523/jneurosci.0415-15.2015

Intrinsic Functional Connectivity Patterns Predict Consciousness Level and Recovery Outcome in Acquired Brain Injury

2015· article· en· W1434475215 sur OpenAlexafffund
Xuehai Wu, Qihong Zou, Jin Hu, Weijun Tang, Ying Mao, Liang Gao, Jianhong Zhu, Yi Jin, Xin Wu, Lu Lu, Yaojun Zhang, Yao Zhang, Zhengjia Dai, Jia‐Hong Gao, Xuchu Weng, Liangfu Zhou, Georg Northoff, Joseph T. Giacino, Yong He, Yihong Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational High-tech Research and Development ProgramNational Institutes of HealthNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institutes of Health ResearchNatural Science Foundation of Shanghai
Mots-clésMinimally conscious statePrecuneusWakefulnessGlasgow Coma ScalePersistent vegetative stateComa (optics)PsychologyConsciousnessResting state fMRILevel of consciousnessVentromedial prefrontal cortexNeural correlates of consciousnessNeuroscienceGlasgow Outcome ScaleFunctional magnetic resonance imagingPrefrontal cortexDevelopmental psychologyPsychiatryCognitionElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For accurate diagnosis and prognostic prediction of acquired brain injury (ABI), it is crucial to understand the neurobiological mechanisms underlying loss of consciousness. However, there is no consensus on which regions and networks act as biomarkers for consciousness level and recovery outcome in ABI. Using resting-state fMRI, we assessed intrinsic functional connectivity strength (FCS) of whole-brain networks in a large sample of 99 ABI patients with varying degrees of consciousness loss (including fully preserved consciousness state, minimally conscious state, unresponsive wakefulness syndrome/vegetative state, and coma) and 34 healthy control subjects. Consciousness level was evaluated using the Glasgow Coma Scale and Coma Recovery Scale-Revised on the day of fMRI scanning; recovery outcome was assessed using the Glasgow Outcome Scale 3 months after the fMRI scanning. One-way ANOVA of FCS, Spearman correlation analyses between FCS and the consciousness level and recovery outcome, and FCS-based multivariate pattern analysis were performed. We found decreased FCS with loss of consciousness primarily distributed in the posterior cingulate cortex/precuneus (PCC/PCU), medial prefrontal cortex, and lateral parietal cortex. The FCS values of these regions were significantly correlated with consciousness level and recovery outcome. Multivariate support vector machine discrimination analysis revealed that the FCS patterns predicted whether patients with unresponsive wakefulness syndrome/vegetative state and coma would regain consciousness with an accuracy of 81.25%, and the most discriminative region was the PCC/PCU. These findings suggest that intrinsic functional connectivity patterns of the human posteromedial cortex could serve as a potential indicator for consciousness level and recovery outcome in individuals with ABI. SIGNIFICANCE STATEMENT: Varying degrees of consciousness loss and recovery are commonly observed in acquired brain injury patients, yet the underlying neurobiological mechanisms remain elusive. Using a large sample of patients with varying degrees of consciousness loss, we demonstrate that intrinsic functional connectivity strength in many brain regions, especially in the posterior cingulate cortex and precuneus, significantly correlated with consciousness level and recovery outcome. We further demonstrate that the functional connectivity pattern of these regions can predict patients with unresponsive wakefulness syndrome/vegetative state and coma would regain consciousness with an accuracy of 81.25%. Our study thus provides potentially important biomarkers of acquired brain injury in clinical diagnosis, prediction of recovery outcome, and decision making for treatment strategies for patients with severe loss of consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207