MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W143540889 · doi:10.5206/cie-eci.v43i1.9239

Educational Leadership in a Fragile State: Comparative Insights from Haiti

2014· article· en· W143540889 sur OpenAlexaffvenue
Gaëtane Jean‐Marie, Steve Sider

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipLeadership studiesContext (archaeology)Political scienceState (computer science)Leadership stylePublic relationsPsychological resilienceInstructional leadershipSociologyPedagogyPsychologySocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there has been extensive examination of educational leadership in the developed world (e.g. Fullan, 2001; Leithwood & Sun, 2012), there has been much less research on school leadership in fragile states such as Haiti. This paper responds to Dimmock and Walker’s (2000) call for greater attention to comparative and international research on educational leadership specifically by examining school leadership in the Haitian context. The study on which this paper is based examines the experiences of eight school leaders in Haiti in response to the question: What types of leadership practices do school leaders in Haiti exhibit? Three themes are presented: responsiveness to localized needs, a commitment to educational change and improvement, and innovation in responding to challenging contexts. We discuss how these themes may be illuminating of school leadership in fragile states by considering communal and community-based leadership, resilience, and the momentum for change in consideration of Moorosi and Bush’s (2011) work on localized networks for change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207