Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The majority of men with a spinal cord injury (SCI) are infertile due to ejaculatory dysfunction and poor semen quality. The goal of this retrospective study is to present the outcomes of assisted reproductive technology (ART) in a group of couples with SCI male partners. MATERIALS AND METHODS: A review was conducted of the records of 31 couples with SCI male partners who were treated at the Institut de réadaptation Gingras-Lindsay-de-Montréal, at PROCREA Cliniques or at a hospital center. A semen sample was obtained either by manual stimulation, penile vibratory stimulation, electroejaculation or testicular sperm extraction. ART technique was selected according to the sperm parameters. RESULTS: The mean age of the men was 29 years (23-48) and of their female partners, 29 years (25-41). The average sperm count was 110.4 M/mL ± 16.2 M/mL and the average sperm motility rate was 12.3% ± 16.5%. Among the 10 couples treated with intravaginal insemination, 9 pregnancies occurred among 7 couples. No pregnancies resulted from intrauterine insemination (2 cases). Among the 18 couples treated with in vitro fertilization, 12 pregnancies were reported among 10 couples. The pregnancy rate/cycle was 43%. Following these ART techniques, the pregnancy rate reached 55%. Three pregnancies occurred from the use of donor sperm in 7 couples. Overall, 20 men with a SCI (64% of the group) became fathers to at least one child. CONCLUSIONS: Fertility treatments are effective for couples with SCI male partners and secondary infertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».