A Human Security Approach to Post-Disaster Rehabilitation and Reconstruction : a Case Study of the 2003 Bam Earthquake, Iran
Notice bibliographique
Résumé
Chapter 1 Introduction: 1 1.1 Introduction 1 1.2 Research question and Hypothesis 3 1.3 Research methods 4 1.3.1.Qualitative research: 4 1.3.2.Research Process in Bam: 9 1.4 Purpose of research: 11 1.5 Scope and limitation: 12 1.6 Structure of the thesis: 14 Chapter 2 Concepts, Theories and Research's Framework 17 2.1.Security: a conceptual/historical narrative 18 2.1.1.Conception of Security 18 2.1.2.A Historical Narrative through Various Security Schools: 2.1.2.1 From State Security/Sovereignty… 27 2.1.2.2.To Human Security 49 2.1.3.A Definition of Security through 'Authorization' 64 2.2.Human security framework on disaster analysis 78 2.2. 1.A review of theories of disaster study 78 4.1.Emergency, relief and rescue operations 119 4.2.The international context and mobilization of civil society and domestic NGOs125 Chapter 5 Renegotiation of human security 138 5. 1. Reconstruction failures symbolize political change 138 5.1.1.Reconstruction Plan and practice 138 5.1.2Housing Foundation and Bam reconstruction 144 5.2.Government's social rehabilitation policies: 160 Chapter 6 Dynamics of Historical Learning/Local Knowledge 170 6.1.Traditional systems and livelihood security in Bam 170 6.1.1.Heritage components 171 6.1.2.Qanat Systems (Ancient Irrigation systems) 181 6.2.People's coping strategies and perception about the disaster and reconstruction 185 6.2. 1. Traditional systems of coping strategies 185 6.2. 2. Social grassroots, local NGOs and civil society: capacity building 192
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».