A Human Security Approach to Post-Disaster Rehabilitation and Reconstruction : a Case Study of the 2003 Bam Earthquake, Iran
Notice bibliographique
Résumé
17 2.1.Security: a conceptual/historical narrative 18 2.1.1.Conception of Security 18 2.1.2.A Historical Narrative through Various Security Schools: 2.1.2.1 From State Security/Sovereignty 27 2.1.2.2.To Human Security 49 2.1.3.A Definition of Security through 'Authorization' 64 2.2.Human security framework on disaster analysis 78 2.2. 1.A review of theories of disaster study 78 4.1.Emergency, relief and rescue operations 119 4.2.The international context and mobilization of civil society and domestic NGOs125 Chapter 5 Renegotiation of human security 138 5. 1. Reconstruction failures symbolize political change 138 5.1.1.Reconstruction Plan and practice 138 5.1.2Housing Foundation and Bam reconstruction 144 5.2.Government's social rehabilitation policies: 160 Chapter 6 Dynamics of Historical Learning/Local Knowledge 6.1.Traditional systems and livelihood security in Bam 170 6.1.1.Heritage components 171 6.1.2.Qanat Systems (Ancient Irrigation systems) 6.2.People's coping strategies and perception about the disaster and reconstruction 6.2. 1. Traditional systems of coping strategies 185 6.2. 2. Social grassroots, local NGOs and civil society: capacity building Chapter 7 conclusion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».