MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1436890097 · doi:10.1118/1.4924522

SU‐E‐T‐160: Characterization and Monitoring of Linear Accelerator Gantry Radiation Isocenter Motion

2015· article· en· W1436890097 sur OpenAlexaff
D. Létourneau, N. Amin, K Wang, B Norrlinger, David A. Jaffray, Andrea McNiven

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterLinear particle acceleratorImaging phantomPhysicsImage-guided radiation therapyRotation (mathematics)TruebeamDosimetryRadiosurgeryMedical imagingOpticsNuclear medicineComputer scienceBeam (structure)Radiation therapyArtificial intelligenceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To characterize the motion of the radiation isocenter, over time, as a function of gantry rotation for multiple linear accelerators (linacs). Two semi‐automated image‐based quality control (QC) test workflows were designed to achieve this goal. Methods: The full QC‐test workflow for motion characterization consisted of acquiring 16 megavoltage images at 8 gantry angles of a ball‐bearing suspended off the end of the couch. Performance constancy was assessed using a shortened QC‐test workflow which consisted of imaging a cube phantom placed on the couch (5 images at 4 gantry angles). Both workflows use an image processing algorithm to determine the field center and phantom position on each image and computed radiation isocenter motion as a function of gantry angle. Motion was characterized for 9 linacs of same model and performance monitored for 2 months on 3 linacs. Results: The maximum isocenter motion determined with the full‐workflow for 9 linacs was within 0.38–0.79 mm. The shortened‐workflow usually agreed within 0.1 mm with the full‐workflow and the time required for these methods was about 4 and 15 min, respectively. For all linacs, the isocenter motion perpendicular to the gantry rotation plane followed a consistent pattern with maximum amplitude of 0.36–0.59 mm. In the gantry rotation plane, the variation among linacs was higher and the beam axis described a circle of up to 0.6 mm radius around the gantry axis of rotation (2 linacs). The radiation isocenter motion was stable as a function of time for the monitored linacs and was within ±0.1 mm of the average. Conclusion: Radiation isocenter motion parallel and perpendicular to the gantry rotation plane was characterized. In the gantry rotation plane, beam spot positioning adjustment might be used to reduce the observed radiation isocenter motion. A shortened‐workflow was designed and enables performance monitoring over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→