MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1437538988 · doi:10.1093/fs/knv094

The French Colonial Imagination: Writing the Indian Uprisings, 1857–1858, from Second Empire to Third Republic <i>The French Colonial Imagination: Writing the Indian Uprisings, 1857–1858, from Second Empire to Third Republic</i> . By N <scp>icola</scp> F <scp>rith</scp> . (After the Empire.) Lanham, MD: Lexington Books, 2014. vii + 217 pp.

2015· article· en· W1437538988 sur OpenAlexaffabout
Chris Bongie

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireColonialismQueen (butterfly)FrithHistoryAncient historyMedia studiesArtArt historySociologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The title of Nicola Frith's introductory chapter, ‘Beyond the Binary — Triangulating the Colonial Discourse’, sums up her book's main claim: that to understand the French colonial imagination, one must read the discourse it generated not in terms of ‘a binary between the colonizer and colonized “other”’ (p. 5), but as a product of France's triangulated relation with both its colonies and its colonial rival, Britain. Occupying the role of ‘“subaltern” colonizer’ (p. 7), the French in India were as concerned with the Other (hegemonic) colonizers as they were with the Others they colonized, pursuing much the same exploitative practices in their Indian enclaves as did the British in their vast territories, while insisting (in self-legitimizing words) upon their supposed differences. After 1815, the relation between France and Britain, when it came to the colonies, was evidently no longer a matter of ‘territorial’ but, rather, ‘discursive’ rivalry (p. 10); in the decades following Napoleon's first defeat, the French thus developed a compensatory ‘counter-discourse’ (p. 34), one structured by ‘figures of loss and desire’ (p. 3), in which the melancholic ‘memory of India's “loss”’ in the eighteenth century (and, more recently, that of Saint-Domingue) was inseparable from, and generative of, a ‘desire for revival’ (p. 2) eventually to be realized in the ‘Third Republic's mission civilisatrice’ (p. 3). This forward-looking mission took root in the ‘nostalgic imperialism’ (p. 147) of a Second Empire still haunted by a pervasive sense of loss but desirous of forging a ‘new “brand”’ through which it might distinguish itself from its ‘foremost colonial rival’ (p. 119). Drawing attention to the unexpected vulnerability of the British in India, the uprisings of 1857–58 provided the French with an ideal occasion to pursue this counter-discursive project, stimulating memories of l'Inde perdue that would serve as the fertile ground for new imaginings of France's colonial future. Each of the four subsequent chapters expands upon this triangulating logic. Much of the research is based on an exhaustive perusal of French newspapers from the late 1850s and early 1860s, and readers of Frith's book will gain a strong overview of the journalistic field during the Second Empire. Also central to her analysis of counter-discursive representations of the uprisings are a handful of literary texts, Jules Verne's La Maison à vapeur (1880) being the jewel in the crown of this admittedly slim corpus, with attention paid as well to Jean Richepin's artless verse drama Nana-Sahib (1883), the fin-de-siècle erotic fiction of Gautier de Saint-Amand, and the adventure tales of Louis Rousselet and Alfred Assolant. Much more than a comprehensive survey of French responses to the events of 1857–58, Frith's book helps uncover the ‘nostalgic and imperialist origins’ of the ‘grand narrative of the mission civilisatrice’ (p. 194), a noxious myth that remains ‘pervasive […] in French society today’ (p. 148), and which is just one of the many ‘Gallo-centric views and fantasies’ (p. 191) that is ably historicized and deconstructed in this sturdy contribution to francophone postcolonial studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207