Notice bibliographique
Résumé
This dissertation consists of three articles on social assistance benefit receipt dynamics in European countries. The first article presents an analysis of state dependence in benefit receipt in Germany based on annual survey data from the German Socio-Economic Panel. The observation period extends from 1995 to 2011, thus covering the 2005 'Hartz reforms'. I estimate a series of dynamic random-effects probit models to control for observed and unobserved heterogeneity and the endogeneity of initial conditions. The high observed state dependence has a substantial structural component, with benefit receipt one year ago being associated with an increase in the likelihood of receipt today by 13 percentage points. There is only little evidence for time-variation in state dependence. The second article presents evidence on spell durations and the frequency of repeat spells using monthly administrative data from Luxembourg, the Netherlands, Norway and Sweden. In the two Nordic countries, short-term benefit receipt is the norm, with only around 6% and 11% of spells in Norway and Sweden lasting longer than 12 months. Most recipients however have multiple spells. In Luxembourg and the Netherlands, long-term benefit receipt is frequent, with median spell durations of 14 and 9 months, respectively, and one-third and one-quarter of all spells lasting 24 months or longer. The total duration of benefit receipt across spells is much higher in the Netherlands and Luxembourg than in Norway and Sweden. The third article tests the validity of one of the central assumptions of dynamic discrete-choice models of benefit dynamics, the conditional Markov property. Using monthly administrative data from Norway, the article shows that the Markov property is violated as estimated state dependence is affected by the chosen time unit of analysis. The standard model can be improved by permitting for different entry and persistence equations and duration and occurrence dependence in benefit receipt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».