MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1439774660 · doi:10.1177/229255030801600411

The ‘Dirty Lip’ Trick

2008· article· en· W1439774660 sur OpenAlexaffvenue
Nicholas W. Jones, Cynthia Verchere

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVermilionMedicinePlastic surgeryBlood supplyAnatomySurgeryDentistryArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lips are complex anatomical structures with significant psychosocial and functional importance. The wet-dry line or ‘red line’ on the lip represents the transition from oral mucosa to lip vermilion, and is one of the essential anatomical landmarks required for accurate reconstruction of the lip. Identification of the wet-dry line is important in cleft lip surgery, particularly if a triangular vermilion flap from the lateral element is used to augment the deficient vermilion on the medial side, as described by Noordhoff (1). During lip surgery, landmarks and presurgical marking are often distorted by intraoperative edema and local anesthetic infiltration; standard methods for maintaining these landmarks in the cutaneous lip, such as tattooing, are not as effective in the vermilion. The authors present a simple yet effective way of identifying the red line during surgery. The immediate response when attempting to identify the wet-dry junction is to clean the lip of any dried blood for better visualization. The authors simply suggest leaving the lip ‘dirty’; the blood adheres to the wet mucosa and not to the dry, thus clearly and consistently identifying the junction between wet and dry mucosa (Figures 1A and ​and1B1B). Figure 1) A and B Leaving the lip ‘dirty’ during cleft lip surgery clearly identifies the division between wet and dry vermilion The authors have been surprised at how often such a simple technique has been useful in cleft and other forms of reconstructive lip surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207