Clinical Recommendations for the Use of Recombinant Human Erythropoietin in Patients with Hepatitis C Virus Being Treated with Ribavirin
Notice bibliographique
Résumé
Today, combination antiviral therapy with pegylated interferon-alpha and ribavirin (RBV) allows many patients infected with hepatitis C virus (HCV) to achieve a sustained virological response, which is equivalent to cure. Data also support the clinical benefit of combination antiviral therapy in patients coinfected with HCV and HIV, and in patients who have received a liver transplant. Antiviral therapy with pegylated interferon-alpha and RBV is, however, associated with a high incidence and significant magnitude of anemia. This anemia may have several mechanisms, including bone marrow suppression and hemolysis. In addition, patients coinfected with HIV may have both pre-existing and RBV-associated anemia. Management of anemia in patients with HCV through RBV dose reduction or treatment discontinuation may compromise the effectiveness of treatment, because studies have demonstrated that treatment adherence or maintenance of antiviral therapy dose is an important predictor of sustained virological response. Anemia associated with combination antiviral therapy in patients with HCV is frequently associated with an inadequate or blunted endogenous erythropoietin response. Accumulating evidence now supports the use of recombinant human erythropoietin (rHuEpo) to manage anemia in these patients, with the objective of maintaining the RBV dose, but clinical standards are lacking. The present article reviews the data relevant to the use of rHuEpo in this patient population and proposes a set of clinical practice standards to assist clinicians in selecting patients for rHuEpo and in implementing rHuEpo therapy effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».