Net protein anabolic response is not altered during hyperaminoacidemic (hyperAA) clamp in men with Type 2 Diabetes (T2D)
Notice bibliographique
Résumé
Reduced 24h net protein balance in hyperglycemic T2D was explained by less protein accretion during hyperinsulinemic euglycemic, isoaminoacidemic (isoAA) clamps. We tested whether protein anabolism would worsen with glycemia at 8.0 mM and AA at iso (fasting) or hyper (postprandial). Eight T2D men (57±2 y; BMI: 34±2; FPG: 8.4±0.6mM) underwent hyperinsulinemic (600 pM), hyperglycemic clamps with glucose and leucine kinetics measured at 2 steady‐states: isoAA and hyperAA. Results are compared to 10 T2D and 10 lean nondiabetic men studied euglycemic, isoAA and 9 studied hyperglycemic, hyperAA. In T2D 1) Leucine flux was higher (4.3±0.1 vs. 3.1±0.2 micromol/FFM.min) but net protein balance not different (0±.03 micromol/FFM.min) with isoAA when glycemia was at 8.0 vs. 5.5; net balance was less than in lean (0.25±0.02); however response to hyperAA was as in lean (0.9±.09) 2) endogenous glucose production was less suppressed (1.7±0.4 vs. 0.7±0.2mg/FFM.min) and glucose uptake higher (4.8±.6 vs. 3.6±0.3 mg/FFM.min) with glycemia at 8 vs. 5.5 and with hyperAA. 3) hyperAA did not lower glucose metabolic clearance rate (3.3±0.3 vs. 3.6±0.4 ml/FFM.min), as in lean (9.3±0.7 vs. 5.7±0.4). Thus, protein anabolic response to postprandial AA in T2D is not altered despite indication of insulin resistance of protein. (CIHR)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».