A Comparative Assessment of Hard Palate Thickness using Micro‐CT and Gross Cadaveric Measurements: Implications for the Safe Placement of Orthodontic Miniscrews
Notice bibliographique
Résumé
The hard palate is a preferred area for orthodontic miniscrew (OMS) insertion due to easy surgical access and favorable anatomical configuration. However, accurate measurement of palatal bone thickness (BT) is crucial for choosing appropriate OMS lengths and insertion sites. The aim of this study is to determine the accuracy of micro‐computed tomography (micro‐CT) for assessing palatal BT, and to establish which sites commonly provide adequate BT for safe OMS placement. Ten cadaveric hard palates (52‐98 years) were cleaned of soft tissue and imaged using micro‐CT. Bone thickness was measured from sagittal micro‐CT image slices at pre‐determined sites beginning 3mm posterior to the incisive foramen and 4mm lateral to the midpalatal suture. Micro‐CT analysis was carried out using MicroView Image Viewer and Analysis tool. The same sites on each palate will also be measured from sagittal sections using digital caliper. Initial micro‐CT results indicate that palatal bone thickness is heterogeneous. The palate thins from anterior to posterior and also medio‐laterally when comparing sites 4 mm vs. 8mm adjacent to the midline. It is expected that similar results will also be observed from caliper measurements of palatal bone thickness. Early findings suggest that BT is favorable for OMS insertion in the anterior palate and that the posterior palate should be avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».