Proceedings of the 4th Nordic conference on Human-computer interaction: changing roles
Notice bibliographique
Résumé
NordiCHI is the main forum for human-computer interaction research in the Nordic countries. It is a biannual conference, and the three first conferences were held in Stockholm (2000), Arhus (2002) and Tampere (2004), respectively. This year's conference is held in Oslo and is hosted by the Norwegian Computing Society (NCS). It is a joint effort (dugnad), joining together a large portion of the Norwegian HCI community in academia, research and industry. Each fall for the last 8 years NCS has arranged a two-day conference on usability, user experience and documentation called Yggdrasil. NordiCHI incorporates this year's Yggdrasil conference. The most visible result of this is that NordiCHI 2006 has defined Industrial Experience Reports as a new contribution category.The main theme for this year's conference is Changing roles. We currently see a reshaping of almost every aspect of society, which is caused by the forces of globalization and innovative uses of personal technologies in the networked society. Do we need to change our roles as developers, researchers and designers? How can we maintain focus on the user in this rapidly changing environment? Will the role of HCI change? The broad call for participation elicited excellent response in the HCI community, and we are happy to provide a high-quality technical program that combines the best of the Nordic tradition with emerging trends in interaction techniques and new approaches to study human-computer interaction. The technical program combines four different categories of submissions: Long papers, short papers, industrial experience reports and interactive events (demonstrations). We received 134 long papers, 123 short papers and 16 industrial experience reports. An international committee, totalling 98 reviewers, helped in the selection process. Each submission received at least 3 reviews. In the end we accepted 37 long papers, 28 short papers (18 for plenum presentation and 10 posters) and 8 industrial experience reports. The proceeding also includes documentation of interactive events. The acceptance rate for long papers was 28% and 23% for short papers. The submitted long papers represent 21 countries and the accepted papers came from 11 countries (about half of these from countries outside the Nordic region), and distributed as follows:Austria: 2Canada: 2Denmark: 3Finland: 3Germany: 2Iceland: 1Italy: 2Norway: 2Sweden: 8UK: 8USA: 4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».