Analysis of Commercially Available Active Dry Yeast Used for Industrial Fuel Ethanol Production
Notice bibliographique
Résumé
Seven industrial active dry yeasts (ADY) that are sold specifically for fuel alcohol production, but which may have brewing, winery, or bakery lineage (due to unavailability of specially selected strains for fuel alcohol use), were obtained from different suppliers. All were subjected to traditional screening methods to assess viability, contaminant levels, fermentation rates, generation times, optimal fermentation temperature, and fermentative performance in normal and very-high-gravity corn mashes. They were also compared by using two molecular techniques, karyotyping and mitochondrial DNA analysis. It was observed that of the seven samples, one had a significantly lower viability compared with the expected industrial norm of approximately 2.2 × 1010 cells/g. One sample had high levels of contaminants (0.1% anaerobic bacteria), suggesting that this ADY should not be used because of the risk of bacterial contamination and subsequent loss of ethanol yield during fermentation. More importantly, of the seven ADY, molecular examination revealed only four distinct karyotypic patterns. Mitochondrial DNA analysis confirmed the karyotypic results, but only three distinct patterns could be seen. These results demonstrated that of the seven ADY, only three unique yeast profiles were present. These results strongly suggest that many of the industrially available ADY are similar and indicate that yeasts may have been purchased by contract for resale or that some companies may have procured, grown, and sold the yeasts of their competitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».