MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W144456741

Have You Heard the One About the Farmer's Daughter? Gender Bias in the Intergenerational Transfer of Farm Land on the Canadian Prairies

2005· article· en· W144456741 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ella Forbes-Chilibeck

Notice bibliographique

RevueCanadian women's studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaughterJokeLivelihoodHerdingSociologyAsset (computer security)HistoryLawPolitical scienceAgricultureLiteratureArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canadian rural culture, the joke has been around forever.' Predictable and formulaic in nature: these jokes are not sophisticated-the plot involves the seduction of the daughter by the stranger1 traveling salesman while the humour is interjected when it turns out that the father, and perhaps the daughter herself, has manipulated the stranger into ma~riage.~ The father is seen to be successful in turning the tables on the young man. Why would anyone find this funny? Looking at the nature ofjokes; the act of tellinga joke tests ifthe audience displays the shared knowledge or social values imparted by the joke.4 The farmer's daughter joke would not be funny if one did not share certain perceptions of the farmer and his daughter. Humour is found in the incongruity of the expected result and the punch line in the joke5-we laugh at the unexpected. The underlying subtext is, however, that the daughter must rely on her cunning, physical attractiveness, and manipulative father to trap a husband and thereby secure her economic future. All of these jokes are premised on the idea that there is a need to marry off the daughter so she is no longer a burden on the farm's economic viability. Jokes such as these are a manifestation of the powerlessness of the farmer's daughter in much of Canadian rural culture. O n the prairies,6 farmland is often one of the few means by which to earn a livelihood as well as the largest family-held asset. Farm property is traditionally passed from father to son, often leaving a farmer's daughter with few resources. In Radchenko v. Radchenko the court acknowledged that if farmers' daughters brought any assets at all into the marriage, they were usually few and tended to be consumable when it recognized that this story is a typical one: the wife brought to the marriage a cow and a heifer.' This pre-marital economic disparity has farreaching implications for farm women. In the rural, male-dominated and often traditional environment, the farmer's daughter is particularly vulnerable. It is this pervasive lack of opportunity that one acknowledges, subconsciously or not, in finding humour in the farmer's daughter joke. This articlewill explore how traditional property rights, gender-specific property transferlinheritance practices, and a patriarchal culture have come together on the Canadian prairies to create a systemic gendered disempowerment of women in general and farmers' daughters in par t ic~lar .~ Acquiring property rights is a particularly important human rights issue9 because without property rights, individuals are unable toeffectively exercise other human rights.'' Inequality in land ownership is a major hindrance in correcting internationally recognized problems women face such as generally inferior economic status. Typically, Canada is not perceived as a country where such infringements exist. There are no formal legal restrictions to women acquiring property in Canada, in part due to legal and political recognition in the first few decades of the twentieth century and subsequent legislative changes.' Lawreform, however, does not operate in a vacuum independent of the various social relations, and patriarchy is one such set of relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian women's studiesMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207