MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W144503650 · doi:10.4137/ebo.s628

Assessing the Evolution of Gene Expression Using Microarray Data

2008· article· en· W144503650 sur OpenAlexaff
Owen Z. Woody, Andrew C. Doxey, Brendan J. McConkey

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Bioinformatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneDNA microarrayBiologyComputational biologyFunction (biology)Gene expressionGene duplicationRegulation of gene expressionGeneticsDivergence (linguistics)Extant taxonInferenceMicroarray analysis techniquesGene AnnotationMicroarrayEvolutionary biologyGenomeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical studies of the evolution of gene function have predominantly focused on mutations within protein coding regions. With the advent of microarrays, however, it has become possible to evaluate the transcriptional activity of a gene as an additional characteristic of function. Recent studies have revealed an equally important role for gene regulation in the retention and evolution of duplicate genes. Here we review approaches to assessing the evolution of gene expression using microarray data, and discuss potential influences on expression divergence. Currently, there are no established standards on how best to identify and quantify instances of expression divergence. There have also been few efforts to date that incorporate suspected influences into mathematical models of expression divergence. Such developments will be crucial to a comprehensive understanding of the role gene duplications and expression evolution play in the emergence of complex traits and functional diversity. An integrative approach to gene family evolution, including both orthologous and paralogous genes, has the potential to bring strong predictive power both to the functional annotation of extant proteins and to the inference of functional characteristics of ancestral gene family members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary BioinformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207