MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W144507311 · doi:10.33015/dominican.edu/2014.ot.01

Skill Generalization Following Computer-Based Cognitive Retraining Among Individuals with Acquired Brain Injury

2014· dissertation· en· W144507311 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Alonso, Nisha Chadha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrainingCognitionTask (project management)PsychologyPsychological interventionCognitive psychologyIntervention (counseling)GeneralizationCognitive skillCognitive InterventionAcquired brain injuryRehabilitationEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with acquired brain injury (ABI) often experience cognitive deficits. This creates many challenges in learning or relearning skills and generalizing skills among different contexts and task demands. Computer-Based Cognitive Retraining (CBCR) is a common intervention utilized by occupational therapists to help remediate cognitive deficits in individuals with ABI. Although research has shown that CBCR programs are effective at improving cognitive domains, there is limited evidence to support generalization of these skills to functional daily living tasks. Therefore, the primary purpose of this study was to assess the occurrence of generalizing gained skills in overall cognition, attention, and memory from a CBCR program to a medication-box task in individuals with ABI. This study utilized the Parrot Software for the CBCR intervention and evaluated changes in overall cognition, attention, and memory skills with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA©), and generalization of those skills utilizing a performance-based medication-box task. The results indicated that the Parrot Software CBCR was effective at improving overall cognition, but not significantly in any particular cognitive domain. In addition, the gains in overall cognition failed to generalize to improved performance in the medication-box task. Extraneous variables did not affect the changes in cognition. However, participants without previous CBCR experience improved significantly when compared to participants with previous CBCR experience. Future areas of research should include interventions that can bridge the gap between CBCR and performance in daily living tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→