ISO's work on tactile and haptic interaction guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Tactile and haptic interaction is becoming increasingly important both in assistive technologies and in special purpose computing environments. While considerable research exists, the current lack of ergonomic standards in this area results in many systems being developed without sufficient concerns for either ergonomics or interoperability. This leads to serious ergonomic difficulties for users of multiple, incompatible or conflicting tactile/haptic devices/applications. A new set of ISO standards is being developed as a set of new parts of ISO 9241 Ergonomics of Human-System Interaction by a working group of ISO TC159/SC4 (WG9 Tactile and Haptic Interactions). These standards, which are being dual-tracked as both ISO and CEN standards, provide ergonomic requirements and recommendations for haptic and tactile hardware and software interactions, including guidance related to the design and evaluation of hardware, software, and combinations of hardware and software interactions. This paper starts with a short introduction on the background of tactile and haptic perception and devices. Thereafter, we will introduce the work plan for WG9 and the documents that already are, or will be under development in 2006/2007. More details are provided on the guidelines document, including an introduction of the framework that will be used to structure the guidance. The first working draft of this document was developed by experts from 6 countries, and combines guidance from 40 research papers and from 10 ISO standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».