Indications for and results of outpatient computed tomography and magnetic resonance imaging in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Population rates of computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) continue to increase markedly. However, little is known about the indications for and results of these imaging tests. METHODS: A cross-sectional chart-abstraction study was used to determine the indications for and results of outpatient CT and MRI scans performed on or after January 1, 2005, at randomly selected Ontario hospitals. RESULTS: We studied 11,824 CT and 11,867 MRI scans. Cancer-related indications accounted for over 50% of CT scans of the abdomen-pelvis and chest. Headache was the most frequent indication for CT of the brain. More than one-half of MRI scans of the extremities were for knee pain or suspected meniscal tear. Back pain and radiculopathy were the most frequent indications for MRI of the spine. There was considerable variation between institutions in ordering patterns, with as much as a 70-fold difference between hospitals in the frequency of scans ordered for a specific indication. Less than 2% of CT scans of the brain for headache found abnormalities that could explain the headache, while over 90% of MRI scans of the spine for back pain were abnormal, although the clinical importance of the abnormalities was unclear. CONCLUSIONS: These data are a starting point for a discussion about appropriateness. Further information will be obtained by examining individual indications more closely, and linking these data to administrative databases to evaluate the impact of these imaging tests on clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».