Canada’s physical activity guides: has their release had an impact?This article is part of a supplement entitled <i>Advancing physical activity measurement and guidelines in Canada: a scientific review and evidence-based foundation for the future of Canadian physical activity guidelines</i> co-published by <i>Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism</i> and the <i>Canadian Journal of Public Health</i>. It may be cited as Appl. Physiol. Nutr. Metab. 32(Suppl. 2E) or as Can. J. Public Health 98(Suppl. 2).
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to examine the reach of different versions of Canada’s physical activity guide (CPAG) and their impacts, including immediate effects (awareness, knowledge, beliefs, future intention to be active, first steps towards behavioural change) and population levels of physical activity. The analysis is based on eligible adults aged 18 years and older (n = 8,892) included in the 2003 Physical Activity Monitor (PAM) survey. The 2003 PAM was a cross-sectional, telephone interview of a representative population sample. Secular trends of Canadians aged 12 years and older were examined, using representative samples from the National Population Health and Canadian Community Health Surveys. Unprompted recall of any guidelines for physical activity was very low (4%), whereas prompted recall of the CPAG was higher (37%). Unprompted and prompted recall were higher among women and high-income earners, and increased with level of education. Behaviours associated with “seeking information” and “initiating action” were associated with unprompted and prompted recall. Beliefs about the benefits of physical activity and intention to be active were also associated with prompted recall. Unprompted CPAG recall, knowledge about the amount of activity required to meet the CPAG, intention to be active, “seeking information”, and “initiating action” were associated with being “sufficiently active”. The CPAG is an appropriate set of public health guidelines or recommendations around physical activity. The low unprompted recall rate points to the need for a coordinated, well-funded approach to communication of these guidelines, involving governmental and non-governmental partners and intermediaries in municipalities, schools, workplaces, and the recreational, public health, and health-care systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».