MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1446229956 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.585.20

Trends in the Contribution of Perceived, Received, and Integrative Social Support to Food Security

2015· article· en· W1446229956 sur OpenAlexaff
Meghan S. Miller, Hugo Melgar‐Quiñonez, Diana Dallmann, Terri J. Ballard

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptFood securityResidenceOddsLogistic regressionSocial supportScale (ratio)PerceptionPsychologyEnvironmental healthDemographySocial psychologyMedicineGeographyEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social support (SocSp) is the perception and/or actuality of having assistance available from others and belonging to a supportive network. This study examines the potential contribution of perceived support (belief that one can count on others), received support (receipt of material goods), and integrative support (belonging to a community) to one's food security status. The Gallup World Poll (GWP), a nationally representative survey of adult individuals in 150 countries, incudes the Food Insecurity Experience Scale (FIES). Four questions related to SocSp were selected from the GWP questionnaire and analyzed to determine their relationship to respondents' food security. Respondents who answered “don't know” or “refused” to any of the eight items of the FIES were excluded from the analysis. Using data from 42 countries (approximate n=1000/country), 40.8% of the interviewees were categorized as food secure and 59.2% food insecure (which includes mildly, moderately and severely food insecure). Logistic regression models were developed and adjusted for income, country and area of residence, gender, education, age, and number of children in the household. The odds of being food insecure were significantly higher for those who did not perceive they had someone to count on locally (OR = 2.11, 95% CI: 1.96, 2.27) or abroad (OR = 1.31, 95% CI: 1.23, 1.39) and for those dissatisfied with their ability to meet people (OR = 1.56, 95% CI: 1.43, 1.69). This research provides evidence of the contribution of perceived and integrative SocSp to food security. Moreover, it confirms the importance of distinguishing between types of SocSp for in‐depth understanding of the experience of food insecurity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→