Trunk neuromuscular pattern alterations during a controlled functional task in a low back injured group deemed ready to resume regular activities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trunk neuromuscular alterations have been found in those with chronic low back pain, but less well studied are whether responses are altered in those deemed recovered following an injury. Furthermore, coordinated trunk muscle responses are deemed important for normal spinal function, but there are no studies of temporal patterns early after a low back injury. Determining whether altered trunk muscle patterns exist early after injury could improve our understanding of recovery by providing an objective assessment of functional recovery and risk of re-injury. OBJECTIVE: To determine if amplitude and temporal characteristics of trunk neuromuscular patterns differ during a dynamic functional task in a group of participants with recent (within 12 weeks) low back injury (LBI), but deemed ready to resume normal activities, when compared to those with no similar history of injury (ASYM). PARTICIPANTS: 35 participants in each group (17 females) were matched for age and body mass index (BMI); (ASYM 36 yrs, BMI 26, LBI 39 yrs, BMI 27). METHODS: Participants performed a controlled lifting task (2.9 kg) in a standing maximum reach position, which altered frontal and sagittal plane moments of force. Electromyographic activity of 24 trunk muscle sites, as well as thoracic and pelvis position via an electromagnetic sensor was collected. Principal component analyses extracted the temporal and amplitude waveform patterns. Mixed model ANOVAs tested for effects (p< 0.05) in the main patterns. Preliminary data regarding re-injury status after 1 year was included. RESULTS: Three principal patterns explained 97% of the variance, with the LBI group demonstrating increased amplitude and a more constant level of activity compared to the ASYM group. The LBI group also demonstrated more thoracic motion in all 3 axes during this highly constrained task. The no re-injury group had lower activation than the re-injury group, but similar temporal patterns. CONCLUSIONS: Despite the perception of readiness to return to work and low pain scores, the temporal and amplitude muscle activation patterns were altered in this LBI group indicating that differences exist compared to a non-low back injured group. The differences are not just relative amplitude differences among muscles but include differences in the temporal response to the flexion moment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».