Changes in Treated Incidence of Borderline Personality Disorder in Denmark: 1970–2009
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate whether there are any trends in treated incidence of borderline personality disorder (BPD) in Danish psychiatric hospitals based on different diagnostic systems from 1970 to 2009. METHODS: All patients diagnosed with BPD for the first time as a main or an auxiliary diagnosis treated in in- or outpatient facilities in Danish psychiatric hospitals were identified through the Danish Psychiatric Central Research Register. Age-standardized, sex-specific, and standardized rates were calculated for the International Classification of Diseases (ICD), Eighth Revision, diagnostic period from 1970 to 1993 and the ICD-10 diagnostic period from 1994 to 2009. RESULTS: The incidence for BPD in females as a main or an auxiliary diagnosis increased linearly from 1970 to 2009 (β = 0.69 per 100 000 per year [95% CI 0.66 to 0.73]). The rates for males also increased linearly from 1970 to 1993 (β = 0.37 [95% CI 0.30 to 0.43]) followed by a linearly decrease (β = -0.22 [95% CI -0.29 to -0.15]) in the ICD-10 period from 1994 to 2009. The increase in females with BPD after the mid-1990s is smaller when controlling for outpatients mandatorily registered from 1995. CONCLUSION: The lack of defined criteria for BPD in ICD-8 may have been interpreted broadly to mean Kernberg's overarching concept of borderline personality organization, resulting in similar rates for males and females. However, in ICD-10, clinicians using the more narrow criteria for emotionally unstable personality disorder (borderline type), tended to diagnose BPD more commonly in women. These results suggest the importance of using specific criteria in diagnosing. They also suggest the importance of stability in the diagnostic criteria for BPD and other disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».